“花這么多錢買到的房子窗戶陽臺比別人少一大圈。”近日，合肥市民郭先生向記者反映，自己購買了淮礦萬振置業(yè)有限責任公司開發(fā)的東方名邸(東祥府)小區(qū)的房屋，在交付時發(fā)現(xiàn)陽臺和兩個臥室的窗戶要比該棟樓其他的房屋小很多。

對此開發(fā)商相關負責人葉經(jīng)理回復稱，該房屋設計符合規(guī)劃，在賣房時沙盤的模型有顯示該層樓外部有一條“腰線”。記者了解到，消費者已就此事起訴開發(fā)商，法院一審判決消費者敗訴，消費者不服上訴，目前二審判決暫未出來。

市民投訴：新房窗戶、陽臺面積少一圈

合肥市民郭先生向新安晚報、安徽網(wǎng)、大皖新聞記者反映，稱自己于2017年購買了淮礦萬振置業(yè)有限責任公司開發(fā)的東方名邸(東祥府)小區(qū)房屋一套，面積為120平方米。2018年6月，開發(fā)商交付房屋時，郭先生和家人才發(fā)現(xiàn)，自己購買的房屋陽臺護欄(實心墻體)、兩間朝南臥室的窗臺，均較之其他同戶型房屋高出許多，嚴重影響了房屋的整體通風采光性能。且房屋外圍四周與窗臺等高處，多出一道寬達四五十厘米的平臺，造成了潛在的安全隱患。

“說實話，我從未見過窗戶面積這么小的房子，一進去就感覺壓抑得很。”郭先生說道。

郭先生及家人了解后獲悉，這一問題是樓房外裝飾的“腰線”所致。“我們在選購、訂房、簽約的全過程中，淮礦萬振公司從來沒有告訴過這個情況，樓盤的廣告宣傳及訂購協(xié)議、買賣合同等所有材料中，也從未作出任何提示。”郭先生稱。

之后，郭先生與淮礦萬振公司多次交涉，要求解決問題或賠償損失，但一直未獲解決。

實地探訪：陽臺護欄和臥室窗臺均高達103厘米

10月上旬，記者來到郭先生購買的房屋和同棟樓其他房屋，很明顯看到，陽臺窗戶和主次臥窗戶的寬度要窄很多。

經(jīng)過實地測量，記者發(fā)現(xiàn)郭先生所購買的房屋，陽臺護欄和臥室窗臺均高達103厘米，而同樓棟其他非腰線樓層房屋的陽臺護欄高約60厘米，臥室飄窗窗臺高僅58厘米。相比較而言，其房屋的陽臺窗戶較之非腰線房減小了近1.7平方米，副臥室窗戶減小了近0.9平方米，主臥室窗戶減小了近1.1平方米。

除此之外，記者看到，兩個臥室的飄窗窗臺高度距離地面超過1米，加上飄窗的深度，使得正常人難以開合窗戶。

“我原本準備以這套房屋作為婚房，這種情況下根本不適合，委托中介對外出售，就因為這些原因，很多想買房的人實地看房后，都說不能接受。”

郭先生在采訪時表示，因為多次跟開發(fā)商溝通賠償?shù)氖虑槎嫉玫讲唤鉀Q，只得試圖通過訴訟的途徑解決問題，向包河區(qū)人民法院提起訴訟。

開發(fā)商：依法院判決為準

10月中旬，記者聯(lián)系了淮礦萬振置業(yè)有限責任公司葉姓負責人。其回應稱，該房屋符合規(guī)劃設計，符合國家采光時長標準，且售樓部的“沙盤”模型上也有“腰線”，所以不存在侵權行為。“我們已經(jīng)走訴訟渠道，最終結果依據(jù)法院判決為準。”葉姓負責人說。

記者了解到，該起案件一審法院最終以房屋符合規(guī)劃設計為由駁回了郭先生的訴訟請求。郭先生不服并提起上訴。10月中旬，記者在合肥市中級人民法院參與了該起案件的庭審。此案并未當庭宣判。截至發(fā)稿前，該案件二審判決結果未出來。(新安晚報 安徽網(wǎng) 大皖新聞記者 徐琪琪)