被市場(chǎng)稱(chēng)為“眼茅”的愛(ài)爾眼科(300015)，因被卷入了宿遷愛(ài)爾眼科的“回扣門(mén)”，再度沖上熱搜。愛(ài)爾眼科的股價(jià)在事發(fā)后逆勢(shì)而動(dòng)，一路向下直逼一年低點(diǎn)，目前較其上市以來(lái)的歷史最高價(jià)已是近乎腰斬。
事情的起因，是一份由武漢市中心醫(yī)院急診科主任艾芬醫(yī)生公布的宿遷愛(ài)爾眼科疑似“行賄”的表格；之后，宿遷愛(ài)爾眼科醫(yī)院的一名自稱(chēng)高管的人員大言不慚的表態(tài)令事件急速發(fā)酵，也將愛(ài)爾眼科推到輿論的風(fēng)口浪尖。
此次風(fēng)波背后折射出的，是醫(yī)療行業(yè)“潛規(guī)則”與國(guó)家醫(yī)療政策方針的背道而馳，以及相關(guān)上市公司快速擴(kuò)張暴露出的經(jīng)營(yíng)發(fā)展隱患。
“潛規(guī)則”遭詬病：有違醫(yī)療減負(fù)主基調(diào)
日前，武漢市中心醫(yī)院急診科主任艾芬醫(yī)生在個(gè)人微博上公布了四份表格，劍指愛(ài)爾眼科的疑似“行賄”行為。
艾芬在公布的資料中，詳細(xì)羅列出聯(lián)系人、金額、開(kāi)戶(hù)行、卡號(hào)、患者姓名、手術(shù)日期、病種、手術(shù)費(fèi)等重要內(nèi)容。外界可以從中了解到，在2017年-2019年期間，宿遷市多個(gè)縣市區(qū)多名醫(yī)生、公職人員、社會(huì)人員以“轉(zhuǎn)介人”的身份收取“轉(zhuǎn)介費(fèi)”，每筆金額從幾百元至2000余元不等，總金額在80萬(wàn)元左右。
上述材料被曝光后，1月8日晚，宿遷愛(ài)爾眼科醫(yī)院的一名自稱(chēng)高管的人員向媒體大言不慚表示，所謂“回扣”在醫(yī)院就是轉(zhuǎn)介費(fèi)，“是一種很普遍的現(xiàn)象，是行業(yè)潛規(guī)則”。
此言一出，輿論一片嘩然，抨擊聲四起。
為挽回“自己人”言論帶來(lái)的負(fù)面影響，宿遷愛(ài)爾眼科醫(yī)院在9日緊急發(fā)出聲明稱(chēng)“于2019年已按照董事會(huì)相關(guān)要求進(jìn)行了整改，嚴(yán)肅處理了違規(guī)員工，并撤換了管理團(tuán)隊(duì)。”
從艾芬醫(yī)生公布的表格中可見(jiàn)，轉(zhuǎn)介費(fèi)占手術(shù)費(fèi)用的7%-20%不等，這其實(shí)并不是一筆小數(shù)字。正所謂“羊毛出在羊身上”，轉(zhuǎn)介費(fèi)的本質(zhì)其實(shí)是推高了醫(yī)療成本、增加了患者的負(fù)擔(dān)，這顯然有悖于國(guó)家降低醫(yī)療成本的主基調(diào)。
2021年11月，國(guó)家衛(wèi)健委同國(guó)家醫(yī)療保障局、國(guó)家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員廉潔從業(yè)九項(xiàng)準(zhǔn)則的通知》明確嚴(yán)禁以謀取個(gè)人利益為目的，經(jīng)由網(wǎng)上或線(xiàn)下途徑介紹、引導(dǎo)患者到指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診。
而在2013年發(fā)布的《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委國(guó)家中醫(yī)藥管理局關(guān)于印發(fā)加強(qiáng)醫(yī)療衛(wèi)生行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”的通知》中更是明確要求“不準(zhǔn)收受回扣”。
輿論普遍認(rèn)為，宿遷愛(ài)爾眼科醫(yī)院所謂的“轉(zhuǎn)介費(fèi)是行業(yè)潛規(guī)則”顯然涉嫌違規(guī)，但是在個(gè)別人的認(rèn)知中，卻將這種違規(guī)現(xiàn)象習(xí)以為常，這反映的正是社會(huì)輿論所擔(dān)憂(yōu)的醫(yī)院從業(yè)者的道德。
有評(píng)論就此直言，“潛規(guī)則”終究不是在陽(yáng)光之下的規(guī)范，是在暗地里將“違規(guī)”演變成所謂的“行業(yè)規(guī)則”。這種為了利益違背公德的行為既敗壞社會(huì)風(fēng)氣，也腐蝕了價(jià)值觀的取向。
快速擴(kuò)張留隱患：“眼茅”如何平衡質(zhì)與量？
雖然愛(ài)爾眼科的2021年中報(bào)顯示，宿遷愛(ài)爾眼科醫(yī)院有限公司尚不是愛(ài)爾眼科參控子公司。但此次“回扣門(mén)”事件，再次將公眾尤其是投資者的目光聚焦在愛(ài)爾眼科身上。
其實(shí)，早在2014年，愛(ài)爾眼科便開(kāi)始通過(guò)基金的形式在體外設(shè)立或收購(gòu)眼科醫(yī)院，并授權(quán)使用愛(ài)爾眼科品牌。
此次陷入“回扣門(mén)”的宿遷愛(ài)爾眼科，正是屬于愛(ài)爾眼科通過(guò)基金收購(gòu)的機(jī)構(gòu)，還未正式納入愛(ài)爾眼科上市公司。
類(lèi)似宿遷愛(ài)爾眼科這樣的“體外孵化”醫(yī)院一開(kāi)始并不直接納入愛(ài)爾眼科報(bào)表，待整體經(jīng)營(yíng)盈虧平衡后再以并購(gòu)的方式納入體內(nèi)。這樣的好處是既保證了愛(ài)爾眼科整體的擴(kuò)張速度，又規(guī)避了業(yè)務(wù)新開(kāi)拓階段對(duì)凈利潤(rùn)的影響。
愛(ài)爾眼科這種“引以為傲”的擴(kuò)張方式，幫助其在上市以來(lái)實(shí)現(xiàn)高速擴(kuò)張。公司官網(wǎng)顯示，目前愛(ài)爾眼科已經(jīng)在全球范圍內(nèi)開(kāi)設(shè)眼科醫(yī)院及中心達(dá)720家，其中中國(guó)內(nèi)地611家、香港7家、美國(guó)1家、歐洲89家、東南亞12家。這一數(shù)字顯示，相較于2019年上市之初的19家醫(yī)院，愛(ài)爾眼科的醫(yī)院數(shù)量增長(zhǎng)至近38倍！
對(duì)多數(shù)企業(yè)而言，“質(zhì)”與“量”的平衡是快速擴(kuò)張階段必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。相較于其他行業(yè)，醫(yī)療行業(yè)具有特殊性。在嚴(yán)苛的專(zhuān)業(yè)度要求下，醫(yī)療行業(yè)背負(fù)著生死之下的“社會(huì)責(zé)任”，這對(duì)從業(yè)人員提出了更高的要求。
愛(ài)爾眼科創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)陳邦曾說(shuō)過(guò)，愛(ài)爾眼科的高質(zhì)量發(fā)展不代表犧牲速度，不會(huì)犧牲業(yè)績(jī)。但從目前的結(jié)果來(lái)看，愛(ài)爾眼科在高速擴(kuò)張過(guò)程中，“量”持續(xù)高光，從業(yè)人員的“質(zhì)”卻明顯跟不上。
近年來(lái)，愛(ài)爾眼科為了加速自身擴(kuò)張，在瘋狂收購(gòu)機(jī)構(gòu)的同時(shí)也在不斷擴(kuò)編醫(yī)院從業(yè)人員的隊(duì)伍。但是，在過(guò)快的擴(kuò)張速度之下，愛(ài)爾眼科旗下不同醫(yī)院的水平參差不齊，在黑貓投訴平臺(tái)上，對(duì)于愛(ài)爾眼科專(zhuān)業(yè)性的質(zhì)疑是最主要的投訴原由。
宿遷愛(ài)爾眼科回扣事件發(fā)酵后，這種“質(zhì)”上的缺漏不再局限于專(zhuān)業(yè)性，而是蔓延至從業(yè)人員的道德素養(yǎng)。
營(yíng)收與股價(jià)背離：市場(chǎng)用腳給“眼茅”投票
作為上市眼科醫(yī)院的絕對(duì)龍頭，愛(ài)爾眼科的業(yè)績(jī)一直保持快速增長(zhǎng)。
公開(kāi)資料顯示，2021年前三季度，愛(ài)爾眼科一共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入115.96億元，同比增長(zhǎng)35.38%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)20.03億元，同比增長(zhǎng)29.59%。
然而在股價(jià)表現(xiàn)方面，愛(ài)爾眼科早已開(kāi)始走下坡路。2021年7月1日，愛(ài)爾眼科觸及最高價(jià)72.27元/股，此后股價(jià)一路下跌。
宿遷愛(ài)爾眼科事件曝光后，投資者對(duì)于愛(ài)爾眼科的悲觀判斷加劇。1月10日，愛(ài)爾眼科股價(jià)盤(pán)中重挫6%，最終收于37.29元/股，較最高價(jià)近乎腰斬。
在各大論壇中，不少愛(ài)爾眼科投資者爆發(fā)出悲觀情緒，諸如“被埋了”“涼涼”等言辭不斷出現(xiàn)，更有投資者直言“跌停、跌停、跌停，直接回到5塊錢(qián)。”
陸陸續(xù)續(xù)的負(fù)面消息之外，愛(ài)爾眼科的高價(jià)收購(gòu)也一直被投資者詬病。以愛(ài)爾眼科近期并購(gòu)的醫(yī)院情況來(lái)看，14家醫(yī)院按股權(quán)比例計(jì)算，在2020年為愛(ài)爾眼科帶來(lái)虧損775.67萬(wàn)元，在2021年1-10月帶來(lái)盈利1229.38萬(wàn)元，銷(xiāo)售凈利率低至5.65%，遠(yuǎn)不及醫(yī)療行業(yè)的正常水平。
然而為了收購(gòu)這14家醫(yī)院股權(quán)，愛(ài)爾眼科卻支付了高達(dá)5.01億元的價(jià)格，這其中到底有多少溢價(jià)成分，一直是投資者所關(guān)心的問(wèn)題。
近年來(lái)，愛(ài)爾眼科一直在強(qiáng)化三、四線(xiàn)城市的布局，近期收購(gòu)的14家醫(yī)院也是處于這一目標(biāo)。
這一過(guò)程中，暴露出愛(ài)爾眼科在布局低線(xiàn)級(jí)城市客觀存在的專(zhuān)業(yè)水平差距，以及類(lèi)似宿遷愛(ài)爾眼科回扣等違規(guī)行的問(wèn)題。或許，對(duì)規(guī)模和營(yíng)收大增、股價(jià)卻逆勢(shì)重挫的愛(ài)爾眼科來(lái)說(shuō)，注重“質(zhì)”與“量”的齊頭并進(jìn)才是長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)之道。
